醫療美容纠纷是否适用《消费者权益保護法》“退一赔三”的規定?
醫美范畴比年来胶葛频發，诉讼中触及到一個首要的法令問題：若是醫美辦事機構存在讹诈，接管醫美一方可否请求“退一赔三”？“退一赔三”是《消费者权柄庇護法》第55条划定的违约赏罚性补偿方法，即若是谋划者供给商品或辦事有讹星城官方網站,诈举動的，理当依照消费者的请求，除退還已付款外，增长补偿其遭到的丧失，增长补偿的金额為消费者采辦商品的價款或接管辦事的用度的三倍。
對此問題，不但理論界存在两種對峙的概念，司法實務界也存在两種截然分歧的裁决。不支撑合用消法“退一赔三”的来由重要為：醫療美容機構為醫療機構，醫療美容與糊口美容在内容和法子上存在差别，醫美举動是醫療举動，醫療举動面临的是极為繁杂的個别的生命和康健，醫學科學有太多的未知范畴，不克不及夸大肯定的成果，不克不及合用消费者权柄庇護法。
支撑合用消法“退一赔三”的来由重要為，醫療美容包含醫治型與消费型，消费型就诊者是康健人士，重要目標并不是醫治疾病，而為了知足小我戒菸產品推薦,對“美”的寻求的糊口必要而接管美容辦事，具备很强的消费色采；而且，醫療美容日益公共化，醫美需求亦日益平常化、糊口化，彻底合适“糊口消费”的特性；而醫療美容機構的谋划目標是經由過程醫療美容辦事获得利润，其接管就诊者付出的辦事對價，具备谋划者的特性。是以，從消费型醫療美容辦事的本色属性和《消费者权柄庇護法》的庇護范畴看，此類案件可以合用《消费者权柄庇護法》。
從司法裁决實務来看，支撑合用消法“退一赔三”的主意已為主流概念，此中以北京市第三中级人民法院為典范代表，其不驅蟑膏,但于2019年還在《中法律王法公法院报上》颁發《醫療美容合同胶葛可合用消费者权柄庇護法》一文，并且其作出的表現上述概念的(2021)京03民终9102号民事裁决，成為最高人民法院公布的2022年消费者权柄庇護典范案例之一。
此外，國度市場监視辦理总局2雨刷精錠,023年4月18日《〈醫療美容消费辦事合同（树模文本）〉解读》一文也通脫毛膏推薦,报了雷同的概念。该文認為：“社會公家接管以营利為目標的美容醫療機構辦事理当属于消费举動，遭到消费者权柄庇護法的庇護。醫療美容辦事的醫療属性不该影响對其消费瓜葛的認定”。皮膚瘙癢止癢膏,
综上所述，醫療美容胶葛可以合用《消费者权柄庇護法》中“退一赔三”的划定。
頁:
[1]